谈创作上的工，总认为是笔墨技法上的事，与立意没有关系，这是不对的。工，主要在于意工；笔墨精工是表现方面的，它不是创作的主要方面；意工才是画家最应当着意追求的。如果评骘作品，应当把工于意的作品看成上乘才对。

　　另外，就工写两种画法来说，写有意，工也有意。意不专属一格，也不专主一格。那种认为只有写意才有意，只有写意画才配有意的看法同样也是不对的。照我看，把写法和意联起来，把工法撇在一边，最容易造成误解。当然，约定俗成，用不着在两个词上去争长论短。但古人并不是一种说法因袭到底，而含糊者居多。有名的王船山，他在论诗的诗话中，也竟然把“意”和“笔”混同起来，他认为“重在一意”，比之于书艺，则犹草书之“一笔而成”。尽管他反复强调，要求主题高度凝集，表现高度精炼，语势的贯穿与作者内在情绪要融熔为一，似乎很清楚了，但最后还是说：“以一笔入圣证”，就又和石涛的“一画论”轩轾不同了。倒是他说的要“在一意之中，圆净成章，字外含远神，以使人思”来得明确。他说：“唯意所造，神气随御以行。”就把意看成是创作的主导面，这是他最成功的论证。

　　意是创作的主导，工写两种画法都是为完成意所采取的手段。它们之间是无所谓主次的，更无所谓高下。我这里说的意是指在绘画创作中体现的凝集了的、典型化了的某种意向，某种思想，某种经营意匠。有的说“主意”，有的说“措意”，有的说“造意”，有的说“设意”，说法不同，我认为是一回事。然而，在某些观点中，把写意画法和立意连在一起，一谈到这种画法，就认为自然而然有“意”，自然而然地具有意趣，具有意匠，甚至认为凡写意画就肯定比工笔画高，这显然不对了。

　　调高、格高，都是由于意高；调低、格低，往往都是意低，与工写并无直接干系!有意则高，无意乃下，这应当是大家都承认的原则。

　　同样，意不专属于“写”，精亦不一定专属于“工”。由于工致不一定等于精粹，因而笔墨上极其工致的作品，如果立意荒率，取舍粗疏，它的艺术效果仍可能粗率。意无所适，对物象不加选择、不加区别地刻划入微，不是真正的工。这种刻划愈细巧，愈会妨碍按照艺术规律对生活去分别摄取和扬弃。只有在意的指导下，精于摄取，精于刻划才是工。只有精才不腐，只有醇才不陈，要以意为先，要刻意求精。用意精深，不是故作高蹈，而且反过来，还要归于平淡。《漫斋语录》说得好：“求其精深，是一半功夫；求其平淡，又是一半工夫。非精深不能超超独先，非平淡不能人人领解。”出于意外的构想，仍需要在人们共同可以达到的意内彻悟。获得精深的意是一个艰苦的追索过程；表现出来的却要轻松浏亮。但轻松浏亮不是漫不经心。率尔操觚，援笔立就，终究不容易获得深情厚致的意。有责任心的画者要刻意表达难以表述的情，表现难以言状的意，不应当满足于浅尝辄止，不希冀一蹴而就。如果说掌握了一定笔墨技法，信手挥毫，就会每花必有意，每鸟必有情，恐怕不完全如此。可以率尔成篇，但无法率尔得意。

　　写意画最大特点是笔墨比较凝练、简约，以一当十，是以减法作画的；工笔画的特点是缜密、华滋，技法上反过来说，似乎是以十当一，是以加法作画的。如果用工的笔法，去达到写的洗练、简练；或者在写的笔法中能做到工的缜 密、华滋，应当都是可行的。最好能画工笔不见堆砌、繁复；画写意不见恣肆、荒率，而这都有赖于意，有赖于意工，有赖于意匠经营。

　　“意匠经营”来自杜甫《丹青引》中的名句：“意匠惨淡经营中”。诗人对画家曹霸那么推崇，那么赞许，是因为他深深懂得艺术创作的艰难。正因为有“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”的精神，长期磨砺，刻意追求，所以才达到“晚节渐于诗律细”、“老去诗篇浑漫与”那样在创作中能随心所欲、得心应手的境界。

　　作画和写诗是一样地需要“惨淡经营”的。孜孜于笔墨的精工和凝练，这就是绘画上至关重要的功力的磨砺。这是画内求画，从绘画技法本身去探索的一个重要方面。再加上对生活的仔细观察，对前人创作经验的刻苦学习，对其他学识领域的多方面探求，修养加深了，眼光敏锐了，知识丰富了，经验积累多了，这就有了向意作精进的条件，有了保证“意匠经营”获得成功的可能。